gottesdienst” statt, dann zog man in liturgischen Ge- wändern zum Studienkolleg, wo eine “Eucharistiefeier” folgte.
Auf jedem der 3 “Theologen”-Flure stand in der gemeinsamen Küche ein Fernseher; Stillschweigen sollte nur am “Spiritualsabend” (Donnerstag, Vortrag des Spirituals nach der Kommunitätsmesse) herrschen. Spiritual Heiermann sagte mir “ich würde gerne jeden Abend Stillschweigen einführen (das hieße auch kein Fernsehen WL), aber dann gibt es in der Kommunität einen Aufstand”.
An der Fakultät wurde in Moral, Exegese, Dogmatik, Liturgik etc von der katholischen Religion wenig übriggelassen - von seiten des Studienkollegs geschah nichts, um all die dort ver- breiteten Irrtümer richtigzustellen - im Gegenteil, die Professoren hielten gelegentlich Gottesdienste für die Kommunität und waren offenbar willkommen.

Der Innenhof des Studienkollegs, rechts hinter den Bäumen die Kapelle im modernistischen Beton- und kahler Stein- Stil

Der Eingangsbereich. Man sieht die Zufahrt zur Tiefgarage -einige Priesteramtskandidaten legten sich nur deshalb ein Auto zu, damit sie am Wochenende schneller nach Hause kamen und der Studi- enpräfekt und stellvertretende Rektor Bertsch (wenn ich seinen

Nachdem Direktor Berger mir beibringen wollte, ein Zusammenleben ohne Trauschein sei moral- theologisch vertretbar (Zitat “Die formale öffentliche Eheschließung gab es im NT noch nicht”, er nahm damit eine der Thesen des Bochumer Moraltheologen Prof. Dr. Hans Kramer auf) und aus den oben genannten Umbaugründen alle “weltlichen” Studenten das Haus verlassen mußten, entschloss ich mich, zu handeln, das heißt die Vorgänge an den Bischof weiterzugeben, den damals neu eingesetzten Nachfolger Kardinal Hengsbachs, Bischof Hubert Luthe.
Ich wollte kompetent über das Studienkolleg berichten, und nahm darum weiterhin an einigen Veranstaltungen teil, meldete mich zwecks Feldbeobachtung, wie ich es gegenüber dem Bischof nannte, als freiwilliger Barkeeper für den montäglichen Barabend, an dem vor allem Priesteramtskandidaten teilnahmen, und nutzte verschiedene andere Möglichkeiten, meinen Eindruck über das Haus zu vervollständigen. So befragte ich einen glaubenstreu erscheinenden Priesteramtskandidaten vorsichtig, er fragte nach, warum ich all das wissen wollte, und ich entschied mich, ihm unter dem Siegel der Verschwiegenheit mein Vorhaben anzuvertrauen. Das war eine gute Entscheidung; er bot ausdrücklich an, mir weitere Informationen zu liefern, die dann für mich sehr wertvoll wurden und bewahrte strenges Stillschweigen. Ich habe ihn später im Brief an den Bischof als “Quelle Petrus” bezeichnet. Nachdem ich Anfang 1993 eine andere Wohnung gefunden hatte, verfaßte ich einen Brief an den Bischof von Essen, von dem unten die Zusammenfassung angegeben ist und der, absichtlich so getimed, am Aschermittwoch 1993 abging.

Namen richtig erinnere) leistete sich von seinem Gehalt einen prima Sportwagen, für ich weiß nicht wieviel 10 000 DM. Weder ihn noch einen sonstigen Priester der Hausleitung -oder gar einen der priesterlichen Theologieprofessoren- habe ich je in priesterlicher Kleidung gesehen.

Nachfolgend Auszüge aus der Diplomarbeit(Kirchenrecht) eines der Priesteramts- kandidaten, die dieser bei dem Kirchenrechtler Prof. Heinemann verfaßt hatte, der als ein langjähriger Duzfreund des damals neu ernannten Bischofs Luthe von ihm sofort nach seiner Bischofsernennung zu seinem Generalvikar gemacht wurde. Diesen Text habe ich dem Brief an Bischof Luthe beigefügt.

Johannes Breining “ Die Problematik der Wiederverheiratung, ein Vergleich zwischen orthodoxem und lateinischem Kirchenrecht”, Wissenschaftliche Hausarbeit als Zulassungsarbeit zur Kirchlichen Abschlußprüfung an der Katholisch- Theologischen Fakultät der Ruhr- Universität Bochum, im April 1992

S. 75: “Die lateinische Kirche vertritt als einzige Kirche die Lehre von der absoluten Unauflöslichkeit der Ehe ... Es muß jedoch kritisch hinterfragt werden, ob die lateinische Kirche sich bei der Lehre von der ontologischen Unauflöslichkeit der Ehe auf die heilige Schrift berufen kann. Denn weder aus dem AT, noch aus dem NT läßt sich eine solche Lehre direkt herleiten. Hier muß angeführt werden, daß die katholische Kirche nicht von Beginn an diese Lehre vertreten hat. Eine solche Entwicklung läßt sich erst mit dem Erstarken der Kanonistik und der Scholastik feststellen. Eine Möglichkeit des menschlichen Versagens, das zum Scheitern der Ehe führt, wird hier nicht in Betracht gezogen”.
S. 77: “Die einzige Möglichkeit zur Zulassung zur eucharistischen Mahlgemeinschaft besteht nach Ansicht des Papstes im Leben der “cohabitatio fraterna”. Es ist hier ernsthaft anzufragen, ob erwachsenen Menschen bei einer gescheiterten Ehe ein Zusammenleben wie Geschwister zuzumuten ist, oder ob diese Forderung nicht in Wirklichkeit eine Karikatur der hiesigen Ehetheologie ist, hat doch das II. Vatikanum die Bedeutung des ehelichen Aktes als Höhepunkt der ehelichen Liebe deutlich hervorgehoben. Die Durchführung dieser “Lebensform” setzt ein Menschenbild voraus, das heute nicht mehr allzuhäufig vertreten wird und weitgehend einheitlich abgelehnt wird.” 

Diese Argumentation dreht alles auf den Kopf; die Folgen einer gescheiterten Ehe bleiben lebenslang bestehen, so das Leid der Scheidungswaisen. Die einzige Möglichkeit, dies zu beheben ist die Wiederversöhnung der getrennten Eheleute ... und nicht die Zementierung der Trennung. Im übrigen sind die aufgestellten histo- rischen Behauptungen (“weder aus dem AT noch aus dem NT läßt sich die Unauflöslichkeit der Ehe herleiten” etc.) so dumm, daß man darüber lachen könnte, wenn es nicht so traurig wäre (vgl Mt 5,32 und Mt 14, 4) mein damaliger Beichtvater, ein spanischstämmiger Mariologe, ereiferte sich “dieser Unsinn !”.

Lesen Sie einmal einen Hirtenbrief eines ganz normalen vorkonziliaren Bischofs, dann werden sie den Unterschied sehen: hier, als Download hier (227 KB Word)

Meines Wissens ist Johannes Breining leider trotzdem zum Priester geweiht worden. Die Geschichte hat noch eine besondere Pointe: die Diplomarbeiten der Priesteramtskandidaten wurden zwar in der Bibliothek des Studienkollegs gelagert, waren aber in einem Extraraum unter Verschluß. Ich mußte mich an den Bibliothekar wenden, einer der Priesteramtskandidaten, um Einsicht in die Arbeiten nehmen zu können. Da ich auch seine häretische Grundhaltung kannte, war mir klar, daß mein Vorhaben bei ihm auf keine große Kooperationsbereitschaft stoßen würde, daher habe ich ihm gegenüber angegeben, ich würde gerne die thematisch unverfängliche Diplomarbeit eines bereits vor Jahren geweihten und obendrein recht angesehen und als konservativ geltenden Kaplans einsehen, dieser Kaplan hat später auch eine Kopie des Briefes an Bischof Luthe von mir erhalten und war entsetzt. Da zudem bekannt war, daß ich nebenbei theologische Vorlesungen hörte, machte er keine Schwierigkeiten, und als er mir im verschlossenen Raum die betreffende Arbeit übergeben hatte, fügte ich hinzu, ich hätte hier noch zwei weitere Signaturkürzel von Arbeiten, die ich einsehen müßte, er händigte sie mir aus, ohne weiter auf Namen der Verfasser und Inhalt zu achten. Außerdem habe ich eine Arbeit durchgesehen, die die Augustinusregel behandelte, in der sich aber außer dem vagen Eindruck, der Autor habe mit dem Ordensgelübde “Gehorsam” so seine Schwierigkeiten, nichts “handfestes” fand. Quelle Petrus ergänzte, daß dieser Autor nur zur Messe ging, wenn der Direktor zelebrierte, Quelle Petrus vermutete, wegen des äußeren Eindrucks.

Die eingescannte Reproduktion Kopie ist nicht sehr gut lesbar, aber vielleicht wird doch das wesent- liche erkennbar. Die gestrichenen Teile enthalten persönliche Informationen über mich.

Einige Tage nach Absendung wurde ich gegen 8:30 -für einen Studenten in den Semesterferien sehr früh,  ob katholisch oder nicht- durch einen Eilboten geweckt.

U.a. hatte ich Äußerungen von Direktor Berger wiedergegeben, neben der genannten Billigung des Konkubinates auch seine Ansicht, “die Beichte ist eine Form, die man nicht für alle verbindlich machen kann”; mein Beichtvater hatte mich mit Bibel- und Konzilstexten über die Notwendigkeit der Beichte versorgt, die aber auf ihn keinen Eindruck machten. Mein Hinweis auf Paulus Mahnungen gegen die Unzucht und auf die Verlobungszeit Josephs und Mariens als Modell für die christlichen Eheleute blieb ohne Erfolg: “Das NT meint mit Unzucht Götzendienst”, erklärte er kategorisch, und “hören Sie doch auf, in der Heiligen Familie war ja wohl wirklich nichts normal”.
Quelle Petrus berichtete, daß im Haus nicht zur Beichte angeleitet würde und ein Priesteramtskandidat ihm gesagt hatte, er habe seit Jahren nicht mehr gebeichtet.

Ich habe dem Bischof geantwortet, daß ich natürlich für alle Aussagen geradestünde, und daß ich selbstverständlich Direktor Berger persönlich meine Beschwerden vorgetragen hatte: ich hatte ihm stets widersprochen -was er übel auffaßte, in seinen Augen war ich wohl ein unreifer fundamentalistischer Wirrkopf- und am Tag nach meinem Auszug hatte ich noch einen Termin bei ihm, in dem ich ihm auf den Kopf zusagte “dies ist ein völlig verkommenes und säkularisiertes Seminar”. Er reagierte erst staatsmännisch- überlegen “ich wünsche Ihnen trotzdem alles Gute”; erst als ich bereits im Treppenhaus war, hatten meine Worte gewirkt; er brüllte mir noch nach “hoffentlich kommen Sie woanders mit den Leuten  besser zurecht !”. Dabei war ich mit Direktor Berger jedenfalls in guten Relationen -abgesehen von den theologischen Differenzen: er hatte sogar einem anderen Mitbewohner, meinem Zimmernachbarn (ein Freund von Johannes Breining hatte er wie dieser Abitur im Spätberufenenseminar in Bad Driburg nachgeholt, ging aber nicht mehr zur Kirche), der mich in der Küche tätlich angegriffen hatte, eine Abmahnung erteilt, wie ich dem Bischof dann schreiben konnte.

Als indirekten Zeugen hatte ich neben dem obigen Zitat und der Beschreibung einer Reihe von nicht leicht zu leugnenden öffentlichen Geschehnissen (z.B. daß das Opus Dei bei einem Informationsabend im Studienkolleg unter Beteiligung der Hausleitung in die Nähe einer Sekte gerückt wurde) die anonyme Quelle Petrus. Mein Beichtvater schärfte mir ein, seinen Namen nicht zu nennen “sonst liefern Sie ihn ans Messer”. Ich habe bis heute seinen Namen verschwiegen; ihm ist nichts geschehen und ist heute Priester der Diözese Essen.

Ich hätte leicht die Gespräche mit Direktor Berger heimlich auf Tonband aufzeichnen können; ich habe es damals aus zwei Gründen nicht getan: einmal wollte ich keine Stasimethoden anwenden. Aber der Hauptgrund war, daß ich nicht erwartet habe, daß aufgrund meines Briefes -eines kleinen Laien- die Hausleitung stürzen würde. Mein Anliegen war, eine Untersuchung zu veranlassen, die dann diese und viele andere Vorwürfe unabhängig von mir bestätigt hätte. Dann wäre aber nicht mehr ich der Verantwortliche für Sanktionen gewesen, sondern der untersuchende Bischof. Ich ging davon aus, daß bei einem “guten” Bischof mein Brief zur Auslösung einer solchen Untersuchung ausreichen würde ... und bei einem schlechten hätten auch Tonbandmitschnitte nichts bewirkt.

Ich hatte Priesteramtskandidaten genannt, die nach meinem Dafürhalten sowohl Nichtkatholiken waren als auch ungeeignet zum Priester, einer davon war der oben genannte Johannes Breining. Dabei habe ich nicht nur auf formale Rechtgläubigkeit geachtet sondern auch, ob sie eine -wie ich heute sagen würde- charakterliche Eignung im Sinne psychologischer Ausgeglichenheit und moralischer Lebensführung besaßen. Ein Beispiel: einmal kam ich nach Mitternacht heim -von der Abschlußfeier des Anatomiekurses- und hatte dabei einen der von mir als “ungeeignet” eingestuften Kandidaten überholt, der angetrunken etwas hinter mir hergrölte. Einer seiner beiden Begleiter, auch ein Seminarist, entschuldigte sich am Tag darauf bei mir dafür.
Für die Kandidaten waren lediglich zwei Werktagsmessen pro Woche verpflichtend. Spiritual Heiermann hatte mir erläutert, daß die Kandidaten nicht täglich zur Messe gehen “könnten”, da sie das nie getan hätten und es zu viel für sie wäre. Bei dem genannten “Informationsabend” über das Opus Dei -moderiert von Studienpräfekt Bertsch, der mit “das umstrittene Opus Dei” einleitete- hatte der Opus Dei Priester -Richter an einem Diözesangericht- zugegeben, daß die tägliche Messe für seine Mitglieder verpflichtend ist; einer der Kandidaten erlitt daraufhin einen Wutanfall und wenigstens zwei andere waren äußerst unangenehm berührt. Laut Quelle Petrus gingen viele nur zu den beiden verpflichtenden Messen. Auch daher habe ich bei einigen weiteren Kandidaten hinsichtlich ihrer Eignung handfeste Zweifel angemeldet, aber auch einige als einen guten Eindruck machend empfohlen, obwohl man allen anmerkte, wie ich auch ausführte, daß ihnen ein “förderndes Milieu” gefehlt hatte: ein glaubenstreuer Kandidat kann in einem häretischen Seminar überleben - er wird aber beileibe nicht die menschliche, theologische und geistliche Ausbildung bekommen, die er als Priester haben sollte und auf die er übrigens ein Anrecht hat: z.B. Argumente für die Wahrheit der Bibel mehr oder zur Heiligkeit der Ehe mehr .

Und die Folgen ? Bereits während der Amtszeit von Direktor Berger war die Zahl der Priesteramtskandidaten um 60% zurückgegangen, was ich Bischof Luthe auch geschrieben hatte. Kaum 15 Jahre später ist die Diözese Essen -erst 1958 von Kardinal Hengsbach, dem  Vorgänger Bischof Luthes, gegründet - am Ende. 40 Jahre Konzilskurs haben gewirkt.

[Arzt in France] [Arzt in Frankreich] [Français] [Aktuell] [Impressum]